AI와 저작권, 논리 퍼즐 🧩—공정이용(페어유즈)도 풀지 못하는 미스터리

목차

1. AI와 저작권, 왜 이렇게 복잡해졌을까? 🤔
2. AI가 훈련하는 데이터, 누구의 것? 저작권 소유자 vs. 테크 기업
3. 페어유즈(공정이용) 논란, 왜 해결이 안 될까?
4. 최근 주요 사례들: 뉴욕타임스, 메타, 오픈AI, 앤트로픽
5. 학생이 책을 불법 다운받는 것 vs. AI가 책을 훈련에 쓰는 것, 뭐가 다를까?
6. 미국 저작권청의 최신 판단: “상황에 따라 다르다”
7. AI가 만든 콘텐츠, 저작권은 누구에게?
8. AI와 저작권, 앞으로 어떻게 될까?
9. 결론: AI와 저작권, 논리 퍼즐은 계속된다

1. AI와 저작권, 왜 이렇게 복잡해졌을까? 🤔

AI가 세상을 바꾸고 있습니다. 챗GPT, 미드저니, 클로드 등 생성형 AI가 글, 그림, 음악까지 만들어내는 시대죠. 그런데 이런 AI가 “훈련”하는 데 쓰는 데이터의 대부분은 이미 누군가가 만든 저작권이 있는 콘텐츠입니다. 문제는, 이 데이터를 AI가 쓸 때 저작권 소유자의 허락을 받았는지, 보상을 해야 하는지, 아니면 그냥 써도 되는지가 명확하지 않다는 점이죠.

2. AI가 훈련하는 데이터, 누구의 것? 저작권 소유자 vs. 테크 기업

최근 몇 년간 뉴욕타임스, 유명 작가들, 음악 출판사 등 여러 저작권 소유자들이 메타, 오픈AI, 앤트로픽 같은 테크 기업을 상대로 소송을 제기하고 있습니다. 이들은 “우리의 콘텐츠를 허락도 없이 AI 훈련에 썼다”며 저작권 침해를 주장합니다. 반대로 테크 기업들은 “AI가 콘텐츠를 분석해서 새로운 것을 만들어내는 건 공정이용(페어유즈)이다”라고 맞서고 있습니다.

3. 페어유즈(공정이용) 논란, 왜 해결이 안 될까?

페어유즈는 미국 저작권법상 “저작권자의 허락 없이도 제한적으로 저작물을 사용할 수 있다”는 개념입니다. 예를 들어, 비평, 교육, 뉴스 등에서 저작물을 인용하거나 활용할 수 있죠. 그런데 AI가 저작권이 있는 수백만 개의 콘텐츠를 한 번에 분석해서 새로운 콘텐츠를 만들어내는 건 과연 페어유즈일까요?

문제는 여기서 시작됩니다. AI가 만든 콘텐츠가 원작과 너무 비슷하거나, 원작의 시장을 침해하면 페어유즈로 보기 어렵다는 판단이 나올 수 있습니다. 실제로 미국 법원에서는 “AI가 저작물을 훈련에 쓴 게 원작의 시장을 침해한다”고 판단한 사례도 있습니다.

4. 최근 주요 사례들: 뉴욕타임스, 메타, 오픈AI, 앤트로픽

뉴욕타임스 vs. 오픈AI, 마이크로소프트
뉴욕타임스가 오픈AI와 마이크로소프트를 상대로 “우리 기사의 저작권을 침해했다”며 소송을 제기했고, 2025년 3월 미국 법원은 “소송을 계속 진행할 수 있다”고 판단했습니다. 오픈AI는 “공정이용”이라고 주장했지만, 법원은 “충분히 근거가 있다”고 봤죠.

작가들 vs. 메타
미국의 유명 작가들이 메타를 상대로 “우리 책을 허락 없이 AI 훈련에 썼다”며 소송을 제기했습니다. 메타는 “공정이용”이라고 주장했지만, 법원은 “시장 침해 가능성”을 두고 신중하게 판단 중입니다.

음악 출판사 vs. 앤트로픽
음악 출판사들이 앤트로픽을 상대로 “우리 노래 가사를 허락 없이 AI 훈련에 썼다”며 소송을 제기했습니다. 앤트로픽은 “AI가 직접 가사를 복제하지 않으니 괜찮다”고 주장하지만, 법원은 아직 판단을 내리지 않았습니다.

5. 학생이 책을 불법 다운받는 것 vs. AI가 책을 훈련에 쓰는 것, 뭐가 다를까?

이 논쟁에 재미있는 비유가 있습니다. 미국 텍사스대학교의 데이비드 앳킨슨 교수는 “학생들이 책을 불법 다운받아 공부하는 건 불법인데, 왜 수십억 달러짜리 AI 회사는 책을 불법 다운받아 훈련에 써도 되는가?”라고 질문했습니다. 이 질문은 논리적으로 정말 깔끔하죠.

하지만 변호사들은 “학생이 불법 다운로드하는 건 명확한 시장 침해지만, AI가 훈련에 쓰는 건 시장 침해가 명확하지 않다”고 말합니다. 즉, AI가 특정 작가의 책만 훈련에 쓴 게 아니라면, 그 책의 시장에 직접적으로 영향을 주기 어렵다는 거죠. 또 AI가 만든 결과물이 원작과 너무 비슷하지 않다면, 저작권 침해로 보기 어렵다는 입장입니다.

6. 미국 저작권청의 최신 판단: “상황에 따라 다르다”

2025년 5월, 미국 저작권청은 “AI가 저작권이 있는 콘텐츠를 훈련에 쓸 때 공정이용인지 아닌지는 상황에 따라 다르다”고 밝혔습니다. 즉, 무조건 허용도, 무조건 금지도 아니라는 거죠. AI가 만든 콘텐츠가 원작과 너무 비슷하거나, 원작의 시장을 침해하면 공정이용이 아니라고 봅니다. 반대로, AI가 원작을 분석해서 완전히 새로운 것을 만들어내면 공정이용이 될 수 있습니다.

7. AI가 만든 콘텐츠, 저작권은 누구에게?

미국 저작권청은 “AI가 완전히 만든 콘텐츠는 저작권 보호를 받지 못한다”고 밝혔습니다. 즉, 사람이 창작에 직접 관여하지 않았다면, 그 결과물은 저작권이 없습니다. 하지만 사람이 AI의 결과물을 수정하거나, 새로운 창작물로 발전시켰다면 그 부분은 저작권 보호를 받을 수 있습니다.

8. AI와 저작권, 앞으로 어떻게 될까?

현재 미국과 유럽 등 여러 나라에서 AI와 저작권에 대한 논의가 계속되고 있습니다. 법원은 “AI가 저작권이 있는 콘텐츠를 훈련에 쓸 때 공정이용인지 아닌지”를 상황별로 판단하고 있습니다. 앞으로도 이런 논쟁은 계속될 전망입니다. 일부 전문가들은 “이 문제는 결국 대법원까지 갈 수 있다”고 예측하기도 합니다.

9. 결론: AI와 저작권, 논리 퍼즐은 계속된다

AI와 저작권 문제는 논리적으로도, 법적으로도 쉽게 풀리지 않는 퍼즐입니다. 공정이용(페어유즈)도 완벽한 해답이 되지 못하고, 법원과 저작권청도 “상황에 따라 다르다”는 입장을 내놓고 있습니다. 앞으로도 AI가 발전할수록, 저작권 논쟁은 더욱 복잡해질 것입니다. 여러분의 생각은 어떠신가요? 😊

#AI #저작권 #공정이용 #페어유즈 #챗GPT #메타 #오픈AI #앤트로픽 #뉴욕타임스 #생성형AI #최신이슈